S blížícím se 14. červencem - blížícím se koncem životnosti oficiální podpory systému Windows Server 2003 - se zprávy ze všech stran stávají hlasitějšími: Upgradovat nebo jinak. Analytici a vědátoři poukazují na nebezpečí pokračujícího provozování staršího operačního systému Microsoft ve výrobě.
Co když nemůžete upgradovat? Nebo co když se jednoduše rozhodnete ne, protože vše funguje dobře a systém není vystaven vnějšímu světu? Co by se pravděpodobně stalo, kdybychom nechali pole Windows Server 2003 běžet na neurčito?
Není to tak absurdní nebo nepravděpodobný scénář, jak si možná myslíte - a může to být přímější odraz postoje některých podniků k upgradům.
Dostatečně dobrý
Nejprve odpověď na otázku: Proč se Windows Server 2003 tak dlouho drží? Tím, že jsem dost dobrý.
Wes Miller, analytik společnosti Directions pro Microsoft, srovnává její vytrvalost s Windows XP - také vydanou ve stejném časovém rámci, mimo rámec podpory, ale také dost dobrý na to, aby tuto práci zvládl.
„Windows Server 2008 a novější verze trochu změnily svou hru a jsou to skvělé produkty,“ vysvětlil Miller v telefonním hovoru, „ale spousta lidí byla spokojená se systémem Windows Server 2003 R2. Mnoho podniků má snížené náklady s ním, takže jsou s ním spokojeni a neexistuje žádná motivace to změnit. “
V systémech Windows Server 2003 také převládá 32bitová aplikace - aplikace, které nelze snadno upgradovat.
„Tyto systémy Windows Server 2003 a 2003 R2 jsou převážně 32bitové,“ upřesnil Miller. „Windows Server 2008 a vyšší, mluvíte 64bitově. Neupgradujete servery tak často, ale při změně architektury mluvíte o spoustě prací souvisejících s aplikacemi.“
Kde číhá 2003
Které systémy Windows Server 2003 mohou být kandidáty na ponechání tak, jak jsou? Jednou z odpovědí by bylo podívat se na mnoho stejných míst, kde si Windows NT a Windows 2000 také vytvořily dlouhodobý domov.
Pat Simpson, technický architekt softwarových řešení CDW, popsal scénáře pro takové systémy jako „servery ve výrobě nebo ve výrobě… často nejsou spojeny s ničím jiným než s konkrétním strojem a spuštěním vysoce specializovaného softwaru, pro který nemusí dojít k upgradu. “ Jinými slovy, software v systému a jeho externí závislosti jsou skutečnými omezujícími faktory.
MVP Orin Thomas hovořil spíše s administrátory ve výrobě než s IT, kteří stále provozují i Windows NT, a extrapoloval to, o čem slyšel, na Windows Server 2003. „Náklady na udržení chodu těchto [Windows NT] strojů,“ napsal, “ jakmile jste tyto triky znali, nebylo to tak extrémní, aby vedení upřednostňovalo přechod na novější platformu. “ V těchto situacích poznamenal, že migrace na novější verzi systému Windows je prioritou až po vyčerpání všech ostatních možností.
James Wedeking, ředitel řešení pro praxi infrastruktury infrastruktury společnosti Randstad Technologies, měl podobné zkušenosti: "Dnes podporujeme zákazníka, který má stále instance serveru Microsoft Windows NT 4. Nemyslím si, že budou tak časté, ale tam stále jsou organizacemi, které nezávisí na jejich technologii natolik, jak by si průmysl IT (nebo poskytovatelé IT služeb) přál. “
To znamená, že Simpson poznamenal, že „organizace, které s největší pravděpodobností budou i po ukončení podpory provozovat Windows Server 2003, budou pravděpodobně také těmi, které jsou nejvíce ohroženy - společnostmi s omezeními dodržování předpisů. Často je to proto, že mnoho z nich organizace mají interní nebo proprietární aplikace, které byly vytvořeny speciálně pro provoz na systému Windows Server 2003, a proto je obtížné je migrovat z operačního systému. “
Otáčení kol
Na čem všichni souhlasí: Pokud se rozhodnete udržovat systém Windows Server 2003 (proti jejich doporučením), musí být izolován - za předpokladu, že tomu tak již není.
Základní zprávu lze shrnout ve Wedekingu: „Udržujte systémy daleko od internetu.“ Jinými slovy, pokud stávající systém není veřejný, neměňte ho.
Dalším krokem, který lze podniknout, je obklopit dotyčný systém co nejvyšším zabezpečením, jaké lze dosáhnout. Simpson uvedl: „Zmírnění zabezpečení, jako je kontrola karantény nebo kompenzace, může pomoci omezit množství škod, ke kterým může při porušení dojít.“
Miller také souhlasí s tím, že kromě upgradu je nejlepší „rozpoznat riziko ... vložit jej do kontejneru, uzamknout a maximálně zmírnit riziko.“ Poukázal však také na to, že „je to nebezpečné [s klientem], mimořádně nebezpečné pro server“.
Většina diskusí o velkém počtu stávajících systémů Windows Server 2003, které stále běží, však obecně přehlíží převládající a často ignorovanou podmínku mimo svět IT. Upgrady jsou považovány spíše za podnikání společnosti provozující systém než za společnost poskytující operační systém nebo software.
Jak řekl Thomas: „Pro ne nepodstatný počet organizací nezáleží na tom, jaké tikající hodiny Microsoft nastaví s ohledem na konec podpory. O tom, kdy budou tyto zdroje vydány, rozhodne organizace, a nikoli Microsoft. na pastvu. “
To, že Windows NT a Windows 2000 jsou stále s námi v mnoha podobách - a Windows Server 2003 se k nim připojí - by mělo být důkazem.
