Ať už je to dobré nebo horší, Tim O’Reilly se ve své čtyřicetileté kariéře technického vydavatele, autora a investora v oblasti rizikového kapitálu, známého jako renomované termíny jako Open Source a Web 2.0, stal věštcem technologického průmyslu.
Dnes se O'Reilly ocitá v zajímavé pozici, kdy je zároveň technooptimistou - například o tom, jak by umělá inteligence mohla rozšířit lidské pracovníky a pomoci vyřešit existenční problémy, jako je změna klimatu - a zároveň být divokým kritikem nových mocenských center vytvořila technologie, zejména v Silicon Valley.
Nalezení nové třídy problému
„Naprosto si myslím, že máme obrovskou příležitost rozšířit lidi, aby mohli dělat věci, stroje potřebujeme,“ řekl O'Reilly minulý týden ze svého domova v Oaklandu v Kalifornii.
Svět čelí rychle stárnoucí populaci a naléhavá potřeba předcházet klimatickým katastrofám „budeme mít štěstí, pokud AI a roboti dorazí včas, upřímně,“ říká.
„Naše společnost čelí tak obrovským výzvám. Nerovnost a nerovnost jsou její velkou součástí. Ale pro mě je jednou z těch opravdu velkých změna klimatu,“ říká. „Musíme tento problém vyřešit, nebo si všichni připijeme. K tomu budeme potřebovat veškerou vynalézavost. Myslím, že se to stane ohniskem inovací.“
Tvrdí, že tato změna zaměření může také vést k obrovskému množství nových pracovních míst - za předpokladu, že se planeta odkloní od fosilních paliv, a to, co popisuje jako „Ponziho schéma“ ocenění při spuštění.
O’Reilly přestal prosazovat rozsáhlý radikalismus „nového socialismu“, ale trvá na tom, že „musíme tento systém navrhnout tak, aby se mu dařilo.“
Konec zlatého věku programátora
Ale jak to vypadá? Jak můžeme rekvalifikovat pracovní sílu, aby se zaměřila na tuto novou třídu problémů a zároveň zajistila, aby byla kořist rozdělena rovnoměrně a aby nebyla koncentrována v rukou velkých technologických společností? Nebo podnikatelé jako Elon Musk, kterého O'Reilly obdivuje.
Krátce na to, aby řekl lidem, aby se „naučili kódovat“, O'Reilly vidí novou gramotnost, která je vyžadována, pokud má pracovní síla budoucnosti využít nadcházející „rozšiřování“, které by inteligentní systémy mohly umožnit.
„Myslím, že zlatý věk posledních několika desetiletí, kdy se můžete stát programátorem a získáte práci ..., je už jakosi u konce,“ říká O'Reilly. „Programování je nyní spíš jako schopnost číst a psát. Musíte to prostě dokázat, abyste mohli co nejlépe využít nástroje a prostředí, které vám jsou nabízeny, ať jsou jakékoli.“
„Každý pracující vědec je dnes programátor,“ dodává. „Programování může udělat novináře úspěšnějším, programování může udělat úspěšnějšího obchodníka, programování může udělat úspěšnějšího prodejce, programování může udělat člověka HR úspěšnějším. Mít technickou gramotnost je na stejné úrovni jako umět číst, psát, a mluvení. “
Žádné stříbrné kulky
O'Reilly není slepý vůči kompromisům, které společnost učinila pro pohodlí, které určité technologie přinášejí. Jak si udržuje tak slunečné dispozice, pokud jde o potenciál technologie tváří v tvář rostoucí nerovnosti, narušení soukromí a dezinformační krizi, kterou Silicon Valley způsobil?
„Je zcela jasné, že si nyní opravdu uvědomujeme obrovská rizika těchto technologií, rizika zneužití,“ říká a dodává, že nevěří, že by vláda měla být vybrána k řešení všech těchto problémů.
Ačkoli O'Reilly uznává, že Kongres nedávno oznámil, že bude legislativně regulovat technologii rozpoznávání obličeje, je krok správným směrem, poznamenává, že není dostatečně komplexní, aby skutečně zmírnil rizika. „Ve skutečnosti se nedostáváme ke kořenům našeho vztahu s otázkou, jaká je struktura řízení pro technologie, které skutečně mění naši společnost,“ říká.
Složité problémy vyžadují komplexní řešení. Vezměte si nedávný exodus z příjmů z reklamy z Facebooku, kde značky jako Unilever a Ben a Jerry's stáhly své marketingové dolary ze sociální sítě kvůli svým politikám kolem nenávistných projevů.
O'Reilly tvrdí, že Facebook dělá jen to, k čemu je navržen, a byl trhem dosud odměněn za to: přilákat co nejvíce očí a prodávat reklamy proti této pozornosti pomocí algoritmů.
„Pokud pochopíte, jak fungují algoritmické systémy, uvědomíte si, že jsou to kurátorské systémy, představují volby,“ říká O'Reilly. "Musíme o tom vést úplně jinou konverzaci. Stejně tak je to s rozpoznáváním obličeje, je to na kontinuu se všemi druhy dalších technologií, které lidem berou soukromí. Na tomto kontinuu jsou věci, které lidé mají rádi, objímají je a chtějí, a věci, které oni nechtějí. “
Neexistuje žádná stříbrná kulka, která by tyto problémy vyřešila, ale existuje několik kroků, které by mohly být podniknuty k sladění priorit technologických společností s těmi obecně.
„Dokud nebudeme do správy naší společnosti integrovat etické principy v širším smyslu - o které se věci jako hnutí B Corp pokoušely - musíme to brát jako komplexní problém s komplexními řešeními,“ říká O'Reilly.
Co dál pro open source?
Kde se tato komunita jako dlouhodobý představitel síly otevřeného zdroje hodí k O'Reillyho vizi technologie, která by pomohla vyřešit největší problémy společnosti?
„Open source je v tomto světě opravdu výzvou, nebude to totéž, co tomu bylo v éře PC,“ říká.
Při sledování open source zpět ke kořenům vždy existovala spousta názorů na to, co open source skutečně znamená, od definice Free Software Foundation, po počítačové vědce na UC Berkley nebo na MIT X Window System, kterým je O'Reilly nejvíce úzce souvisí s.
Hlavní myšlenkou zde je, že veškerý kód by měl být otevřeně k dispozici, aby ho bylo možné upravit a kopírovat, přičemž celkovým cílem je posunout vpřed stav techniky.
„Pokud se podíváte na to, kde se open source skutečně daří, je to v oblastech, jako je věda, kde není ta touha vydělat na tom spoustu peněz, prostě chtějí, aby to mohli využít ostatní lidé a měli z toho užitek,“ on říká.
„Proto jsem například velmi brzy v diskusi o otevřeném zdroji říkal, že data budou novým zdrojem uzamčení, neměli bychom se tak soustředit na zdrojový kód,“ dodává. „Kdybychom se mnohem více zaměřili na otázky toho, co to znamená, když někdo ovládá data, když někdo ovládá algoritmy, které utvářejí, jaké údaje lidé vidí? Právě teď musí být otevřená diskuse o zdroji.“
