Programování

Opravdu potřebujeme internet?

Dne 25. června 2015 způsobil komisař FCC Michael O’Rielly trochu zmatek svými poznámkami k Internet Innovation Alliance. Projev měl název „Jaká je vhodná role regulačních orgánů v rozvíjející se širokopásmové ekonomice?“ Obsahoval pět klíčových bodů, které by měl každý regulační orgán v každé zemi dodržovat při zvažování legislativy nebo regulace týkající se internetu:

  1. Internet nelze zastavit
  2. Pochopte, jak funguje internetová ekonomika
  3. Řiďte se zákony; nevymýšlej
  4. Přístup k internetu není nutností ani základním lidským právem
  5. Výhody regulace musí převážit zátěž

První tři body jsou užitečné, dokonce zřejmé. Předpokládám, že nemůžeme předpokládat, že by si úředníci pověření regulací internetu mysleli, že by to mohlo nebo mělo být zastaveno, ačkoli nedostatky některých zákonodárců a regulačních orgánů nikdy nezklamou.

Pokud jde o druhý bod, souhlasím s tím, že regulační orgány možná budou muset porozumět internetové ekonomice, aby určily nejlepší způsob řešení potenciálně lepivých regulačních otázek. Kdo ale může pochopit ekonomiku, kde lze jedinou mobilní aplikaci vytvořenou společností s 50 zaměstnanci prodat za více peněz, než je HDP Islandu, Barbadosu a 43 dalších zemí? O'Riellyho výroky jsou zde srozumitelné a většinou chvályhodné, včetně následujících:

Je důležité porozumět interakci mezi financováním, výnosy, reklamou, využitím dat, pracovními místy a růstem, než se vrhnete experimentovat s novými regulačními schématy nebo zavést stará pravidla pro internetovou ekonomiku.

To mi dává smysl, stejně jako třetí bod týkající se dodržování zákona a nevymýšlení. Zde je O'Riellyho pohled obzvláště zajímavý, protože toto prohlášení je meč s dvojitým ostřím. Říká:

Uvědomuji si, že většina provozních a souvisejících zákonů nemusí mluvit nebo poskytovat rozsáhlou autoritu nad činnostmi souvisejícími s internetem. A to není bez designu. Poté, co jsem v Kongresu pracoval několik let jako zaměstnanec, mohu bez pochybnosti říci, že je to záměrné. Kongres konkrétněji nechtěl a ani nechce, aby federální regulační orgány ve většině případů zakročily v otázkách souvisejících s internetem. To je její výsada a není naší rolí zpochybňovat tuto pozici tím, že budeme konat obchůzku statutu nebo použijeme spletité zákonné interpretace k uzurpování jejich ústavních funkcí. Buď mají vůli usilovat o změny v Kongresu, nebo přijmout tento osud.

Obecně je nejlepší, aby se na stávající právní předpisy odkazovalo a používalo se, kdykoli je to možné, ale nekonečný technologický pochod, který volá ve svém prvním bodě, to učiní ještě náročnějším. Považuji však za znepokojující, že plně podporuje Kongres jako hlavní roli v řízení a regulaci internetu. Benevolentní Kongres to možná zvládne, ale ne dyslektický a opovrhovaný legislativní orgán, který si v současné době užíváme. Nezapomeňte, že se jedná o stejný americký Kongres, který stále věří, že změna klimatu je podvod, který před 20 lety zrušil Úřad pro hodnocení technologií, aby nemusel poslouchat tyto otravné vědce.

Ale je to čtvrtý bod, který zařadil čtenáře. Myslím, že problémem je zde směšování slov „nutnost“ a „základní lidské právo“. Tato dvě tvrzení nejsou nutně synonyma. Potřebujeme internet, jako bychom potřebovali vzduch, vodu, jídlo a přístřeší? Ne, samozřejmě že ne. Za předpokladu, že máme tyto čtyři prvky, potřebujeme, aby ve Spojených státech amerických existoval a prosperoval internet? Ano, máme.

Internet dnes hraje prominentní roli ve všech našich životech, dokonce i těch z nás, kteří nemají přímý přístup k internetu. Na tom závisí naše živobytí. Ať už je to ve formě platebního procesoru, který přijímá mzdové pokyny prostřednictvím portálu a šeky, lékárna, která vyplní recept prostřednictvím centrální databáze připojené přes internet, podpůrná technologie, která se připojuje k podnikové technické podpoře z domova, nebo skutečnost, že stále více společností přijímá pouze žádosti o zaměstnání a obnovuje se online, je internet propleten do života všech nyní, milionem různými způsoby.

Internet se neomezuje pouze na připojení na poslední míli. Nejsou to shenanigans, že mobilní operátoři hrají s datovými plány a škrtí. Nejedná se o rivalitu velkých ISP, kteří se snaží získat nikl z každého kousku, který projdou, přicházejí a odcházejí a hrozí, že uzavřou společnosti, které odmítají desátek. Nejsou to memy a obrázky koček - je to teď všechno. A jak je uvedeno v bodě č. 1, nelze jej zastavit.

Takže ano, pane komisaři, internet je nutností a musí zůstat co nejvíce neutrální, aby sloužil svému nezbytnému účelu. Pokud nechcete porušit svůj pátý bod pokusem zvrátit svůj první, nemůžete to mít jinak.